比较锦标制度和棘轮效应_锦标赛理论的优缺点

名词解释？ 联合干预 远期外汇 棘轮效应 套汇 汇率制度 “肮”浮动 铸平价 浮动汇率制

1、汇率制度：又称汇率安排，指一国货当局对本国汇率变动的基本方式所做出的一系列规定或安排。

比较锦标制度和棘轮效应_锦标赛理论的优缺点

比较锦标制度和棘轮效应_锦标赛理论的优缺点

比较锦标制度和棘轮效应_锦标赛理论的优缺点

比较锦标制度和棘轮效应_锦标赛理论的优缺点

比较锦标制度和棘轮效应_锦标赛理论的优缺点

2、“肮”浮动：又称管理浮动，指货当局对外汇市场进行干预，使汇率的变动符合自己实现国内外经济政策目标的需要。

3、棘轮效应:杜森贝里认为，消费者易于随收入提高增加消费，但不易于随收入降低而减少消费，以至于产生有正截距的短期消费函数。这种特点被称为“棘轮效应”。

需求变动影响贸易模式演进内在机制论文

需求变动影响贸易模式演进内在机制论文

语：本论文是一篇关于需求变动影响贸易模式演进内在机制的论文范文,对正在写有关于产品论文的写作者有一定的参考和指导作用,下面由我精心为您整理了一篇需求变动影响贸易模式演进内在机制论文，希望能够帮得到您!

[提要] 本文首先对贸易模式及其演进的概念进行诠释，然后从市场规模、收入水平变动角度就需求变动对贸易结构的影响机制进行阐述，并得出结论。

：需求变动;贸易模式演进;内在机制

贸易模式是指以某种分工形式为基础所进行的贸易活动。贸易模式是贸易理论的核心命题，它所探讨的基本理由是：一国在贸易中究竟应该出口什么产品和进口什么产品才能提高本国的水平。贸易模式演进是指随着要素积累、技术和制度变迁、需求偏好的变化，一个会由一种专业化生产和贸易模式向另外一种专业化生产和贸易模式逐步转变。一般来讲，贸易模式演进意味着随着一个的经济发展，该国出口产品和服务结构沿着以资源密集型产品——劳动密集产品 ——资本密集产品——技术知识密集型产品为主的路径自然交替。

需求变动与贸易模式相互影响、相互作用。一方面需求变动通过影响市场规模，使得规模经济效应得以充分发挥，也使得产品更加多样化，进而影响一国的贸易模式。随着一个人均收入水平的提高，该国消费和出口的产品会由低质量型向高质量型演进，贸易模式会随之转变。与此同时，需求变动通过效应也会对贸易模式产生影响;另一方面贸易反过来也会对收入水平和消费需求产生影响。更为重要的是，需求变动不仅影响贸易结构，而且影响一国的贸易条件。

一、需求变动对贸易结构的影响

(一)市场规模与贸易结构。消费总量的变化意味着国内市场规模的变化，国内市场规模与出口贸易模式有密切联系。市场规模影响贸易模式的机制具体表现在四个方面：

1、庞大的市场规模为规模经济的充分发挥提供了可能。如果某种商品生产具有规模收益递增性质或能通过R&D投入取得创新，那么当国内对该种商品的市场需求规模较大时，则可能在这些产品上形成相对的成本优势，从而导致该种商品的出口増加。规模经济可以分为内部规模经济和外部规模经济两种，内部规模经济源于企业生产规模的扩大，而外部规模经济则源于行业内企业数量的增加和相对集中，导致在信息收集、原料运输、产品销售等方面成本的降低。在国内市场规模狭小的和地区，大多数产品的规模经济必须通过开拓市场来实现。而市场规模较大的，企业的规模经济一般可以在国内市场实现。

2、如果随着某种产品产量的增加，会引致国内共用的基础设施及辅助产业的发展，各种交易成本下降，则该国可能在这种产品上建立相对成本优势。 Porter(1990)认为，相关及支持产业对一国某一特定产业的竞争力具有重要影响。相关产业指共用某些技术、共享同样的营销渠道和服务而联系在一起的产业或具有互补性的产业，支撑产业指某一产业的上游产业。相关产业对某一产业的推动作用表现在：一方面推动有关产业的创新(相关产业一旦进入某一产业，其新资源、新技术和新的竞争策略往往会推动有关产业的创新和升级;另一方面相关产业的成功还可带动有关产业的成功(共享营销渠道和服务，使有关产业从生产初期便能够迅速打开市场。支撑产业对下游产业的作用表现在：以最有效的方式及早地为国内公司提供低成本投入，降低下游产品的生产成本;不断与下游产业合作，推动下游产业的创新。

3、随着经济增长和收入水平的提高，异化产品的需求会增加。一方面同质产品的规模经济能促使产品成本降低，占领更多的市场份额;另一方面异化产品能使企业具有某种垄断性质，从而定更高的价格，获得更多的利润。规模经济效应要求生产大批量、同质产品，从而带来市场价格的下降，而对异产品的追求要求生产小批量、异质产品。于是生产者便面对着在某个层次产品的生产上达到规模经济与满足不同收入水平的消费者消费需要之间的矛盾。Krugman(1979)认为，追求规模经济效应酬劳和追求异产品的矛盾可以通过贸易加以解决。贸易可以使批量生产的产品分布在不同的市场上，从而在每个都成为小批量异化产品。这表明，在机会成本递增的情况下，即使规模经济效应存在，一个也不会利用所有的资源去满足各种不同偏好的消费者的需求。此时，发展家也可以通过异化产品的生产，实现与发达的水平分工与贸易，从而实现贸易模式的转型。

4、厂商往往对国内生意的机会更敏感，发明、创新也往往由国内市场没能解决的理由所激发，同时对新产品的不断改善也只有在为国内消费者接受的情况下，随着生产规模的扩大才能带来单位产品成本的降低。因此，产业一开始往往表现为国内经营，待国内市场饱和后或因偶然机会(被动地)才向外延伸到市场。

(二)收入水平变动与贸易结构。恩格尔定律指出，随着人们收入的增加和生活水平的提高，增加的收入中用于食品(生活必需品)的开支占收入的比重将不断下降，而品和耐用品开支在收入中所占的比重则会不断上升。一般情况下，随着收入的增长，消费结构会顺着由消费型、温饱消费型、消费型、富裕消费型和极富裕消费型顺序演变。按照粮农组织的标准，恩格尔系数在60%以上为型，50%～60%为温饱型，40%～50%为型，30%～40%为富裕型，30%以下为极富裕型。恩格尔定律表明，随着收入水平的变化，居民的消费结构也会随之发生变化。恩格尔定律进一步扩展的作用是，由于工业制成品和高技术产品的收入需求弹性要远远大于初级产品及劳动密集型产品的收入需求弹性，伴随着收入的增长，发展家倾向于以比发达更快的增长速度来进口对方的产品。由于外国的需求缺乏弹性，对于发展家来说，出口的扩大并不相应地伴随收入的快速上升，而是伴随着贸易条件的恶化。

随着一个人均收入水平的提高，该国消费和出口的产品会由低质量型向高质量型演进。在价格相同的情况下，消费者往往更偏好于高质量的产品，但是高质量的产品在生产中需要更多的要素投入和更高的技术水平，高质量的产品伴随着高成本、高价格。在收入约束下，一般高收入者将选择高质量产品，低收入者将选择低质量的产品。因此，收入水平的异，会导致之间对垂直质量异产品需求的不同。因此可以推论，随着一个人均收入水平的提高，该国消费和出口的产品会由低质量型向高质量型演进。当然，如果富裕对高质量产品特别偏好时，反而会其进口更多高质量的产品。另外，收入的变化进而是消费结构的'变化，不仅会引致质量异产品的贸易模式的变化，而且会导致水平异的贸易模式的变化，因为收入水平越高，越偏向于消费多样性的产品。(三)效应与贸易结构。相对收入说理论用消费的“效应”和“棘轮效应”来解释长期消费倾向的稳定性。从贸易角度来讲，效应有两种表现形式：，收入水平较高的消费水平与方式及其演变对收入水平较低消费模式具有作用;第二，收入水平高的和收入水平低的内部高收入对低收入的消费模式具有作用。

效应对发达贸易模式的影响表现为，高收入水平生产的耐用消费品等在满足了国内需要以后，一部分产品可能被低收入内部收入水平相对较高的消费吸收，随着低收入的经济增长和收入水平不断提高，会对高收入在国内已经饱和甚至处于衰落期的产品形成源源不断的需求。从这个角度来讲，效应强化了高收入原有的贸易模式，滞缓了发达贸易模式的演进速度。如果是发达内部的效应，则有利于消费结构、产业结构进而是贸易模式的升级。

效应对发展家贸易模式的影响表现在两个方面：，低收入在消费模式上模仿高收入，而低收入对高层次消费品的需求不是建立在本国相应产业发展的基础上的，此时，高消费会降低储蓄，阻碍资本积累，不利于产业结构和贸易结构升级。而发展家的厂商在追寻本国代表性需求时，一开始就面对来自发达强有力的竞争。从这个角度来讲，效应抑制了发展家贸易模式的演进速度。第二，低收入在仿效高收入的消费模式中，会国内生产结构的转变，并最终推动发展家的贸易模式演进。对开发一种新产品而言，企业要投入大量的人力、物力进行开发、试验和生产，但市场是否接受该产品对该产品的产业化至关重要。高收入走在消费浪潮的最前列，其厂家不得不承担引入新型消费品的市场风险。由于消费效应的存在，低收入可以通过从发达进口消费品来培养、创造出本国接受某种新型消费品的需求，先进的消费品出口为发展家生产同种类型消费品培育了需求。随着国内需求规模增加，会本国厂商模仿这类产品的生产，并随着技术的成熟和规模经济产生作用，生产成本就会大大降低，竞争力不断提高，并最终实现生产和销售的化，最终实现发展家贸易模式的转型。

二、需求变动与贸易条件

约翰·穆勒在1848年出版的《经济学原理及其在哲学上的应用》一书中提出了相互需求原理，从需求的角度来解释贸易条件的决定理由。他认为，贸易条件及其变动主要由两国对贸易伙伴国商品的相互需求强度所决定。在间商品交换比例的上下限范围内，一国对伙伴国出口商品的需求越强，伙伴国对该国出口商品的需求越弱，则贸易条件对该国越不利，该国通过对外贸易获取的利益就越少;反之，该国的获利则越多。间交换比例越接近于本国国内的交换比例，说明本国在上换回的商品量越接近于分工和交换前国内的生产量，本国获取的贸易利益就越少。间商品交换比例越接近对方的国内交换比例，对本国越有利，贸易利益越大。

三、对外贸易与消费需求的相互作用

出口贸易对收入水平和消费结构也会产生重要影响。一方面出口贸易的增长会使得出口商品的市场日益扩大，生产的规模经济效应得以充分发挥，增加该产品的竞争力。出口的扩大也会推动与出口产业相关联的一些产业的发展。例如，汽车出口的增长，会带动与汽车相关联的钢铁业、玻璃业、橡胶业、塑料业等产业的发展。另外，出口贸易的发展还会带动基础设施和公用事业的发展。如交通运输业、通讯事业、供电、供水、金融、保险以及各种个人服务行业都会相应地发展;另一方面按照凯恩斯主义的对外贸易乘数理论，在存在闲置资源的情况下，出口贸易的增长能够扩大就业，增加国民收入，提高本国的消费水平，促使本国的消费结构升级。

进口贸易对收入和消费结构的影响：一方面从消费的角度来讲，通过贸易，国内消费者将面对更多的消费选择，这将打破原有的消费结构。当收入水平一定时，居民对国内产品消费需求减少会导致进口消费品的增加。进口新产品会带动消费者的消费偏好向这些新产品转移，国内对于这些新产品的需求日益增长，为国内厂商生产这些新产品提供了重要的条件;另一方面进口新的机械设备和引进新技术，会提高本国技术水平，调整了产业结构，进一步引致消费结构的变化。与此同时，进口对于稳定国内物价水平也具有重要作用。

主要参考文献：

[1]董国辉.“贸易条件恶化论”的论争与发展[J].南开经济研究，2001.

[2]洪银兴.从比较优势到竞争优势——兼论贸易的比较利益理论的缺陷[J].经济研究，1997.

[3]刘金全，邵欣炜.预防性储蓄动机的实证检验[J].数量经济技术经济研究，2003.

[4]林毅夫，李永军.比较优势、竞争优势与发展家的经济发展[J].管理世界，2003.

;

委托理论（Principal-agent Theory）上世纪30年代，美国经济学家伯利和米恩斯因为洞悉企业所有者兼具经营者的做法存在着极大的弊端，于是提出“委托理论”，倡导所有权和经营权分离，企业所有者保留剩余索取权，而将经营权利让渡。“委托理论”早已成为现代公司治理的逻辑起点。

基本介绍 中文名 ：委托理论 外文名 ：Principal-agent Theory 年代 ：上世纪30年代 人物 ：伯利和米恩斯 理论概述,建立基础,主要内容,历史发展,主要观点,基本模型,动态模型,模型,声誉模型,棘轮效应模型,退休模型,任务模型,多个模型,预算模型,选择模型,合作模型,评估模型,风险模型,监督模型,安排模型,理论意义, 理论概述 建立基础 委托理论是建立在非对称信息博弈论的基础上的。非对称信息(asymmetric rmation)指的是某些参与人拥有但另一些参与人不拥有的信息。信息的非对称性可从以下两个角度进行划分:一是非对称发生的时间，二是非对称信息的内容。 委托理论 从非对称发生的时间看，非对称性可能发生在当事人签约之前(ex ante)，也可能发生在签约之后(ex t)，分别称为事前非对称和事后非对称。研究事前非对称信息博弈的模型称为逆向选择模型(aerse selection)，研究事后非对称信息的模型称为道德风险模型(moral hazard)。 从非对称信息的内容看，非对称信息可能是指某些参与人的行为，研究此类问题的，我们称为隐藏行为模型;也可能是指某些参与人隐藏的信息，研究此类问题的模型我们称之为隐藏信息模型。 主要内容 委托理论是制度经济学契约理论的主要内容之一，主要研究的委托关系是指一个或多个行为主体根据一种明示或隐含的契约，指定、雇佣另一些行为主体为其服务，同时授予后者一定的决策权利，并根据后者提供的服务数量和质量对其支付相应的报酬。授权者就是委托人，被授权者就是人。 委托关系起源于“专业化”的存在。当存在“专业化”时就可能出现一种关系，在这种关系中，人由于相对优势而代表委托人行动。现代意义的委托的概念最早是由罗斯提出的:“如果当事人双方，其中人一方代表委托人一方的利益行使某些决策权，则关系就随之产生。”委托理论从不同于传统个体经济学的角度来分析企业内部、企业之间的委托关系，它在解释一些组织现象时，优于一般的个体经济学。 历史发展 委托理论是过去30多年里契约理论最重要的发展之一。它是20世纪60年代末70年代初一些经济学家深入研究企业内部信息不对称和激励问题发展起来的。委托理论的中心任务是研究在利益相冲突和信息不对称的环境下，委托人如何设计契约激励人。 委托理论 主要观点 委托理论的主要观点认为：委托关系是随着生产力大发展和规模化大生产的出现而产生的。其原因一方面是生产力发展使得分工进一步细化，权利的所有者由于知识、能力和精力的原因不能行使所有的权利了；另一方面专业化分工产生了一大批具有专业知识的人，他们有精力、有能力行使好被委托的权利。但在委托的关系当中，由于委托人与人的效用函式不一样，委托人追求的是自己的财富更大，而人追求自己的工资津贴收入、消费和闲暇时间化，这必然导致两者的利益冲突。在没有有效的制度安排下人的行为很可能最终损害委托人的利益。而世界——不管是经济领域还是领域——都普遍存在委托关系。 基本模型 近20多年来，委托理论的模型方法发展迅速。主要有三种：一种是由威尔逊（Wilson,1969）,斯宾塞，泽克豪森（Spence and Zeckhauser,1971）和罗斯（Ross,1973）最初使用的“状态空间模型化方法”（Statespace formulation）。其主要的优点是每种技术关系都很自然地表现出来。但是，此方法让我们无法得到经济上有信息的解（rmative solution）。一种是由莫里斯（Mirrlees,1974,1976）最初使用，霍姆斯特姆(Holmstrom,1979)进一步发展的“分布函式的参数化方法”（Parameterized distribution formulation），这种方法可以说已成为标准化方法。另一种模型化方法是“一般分布方法”（general distribution formulation）,这种方法最抽象，它虽然对人的行动及发生的成本没有很清晰的解释，但是，它让我们得到非常简练的一般化模型。 委托理论 在对称信息情况下，人的行为是可以被观察到的。委托人可以根据观测到的人行为对其实行奖惩。此时，帕累托风险分担和帕累托努力水平都可以达到。 在非对称信息情况下，委托人不能观测到人的行为，只能观测到相关变数，这些变数由人的行动和其它外生的随机因素共同决定。因而，委托人不能使用 “强制契约”（forcing contract）来迫使人选择委托人希望的行动，激励兼容约束是起作用的。于是委托人的问题是选择满足人参与约束和激励兼容约束的激励契约以化自己的期望效用。当信息不对称时，分担原则应满足莫里斯——霍姆斯特姆条件（Mirrlees---Holmstrom condition），这是由莫里斯（1974，1976）提出，由霍姆斯特姆进一步解释的。非对称信息情况与对称信息时的契约不同。人的收入随似然率（likelihood ratio）的变化而变化。似然率度量了人选择偷懒时，特定可观测变数发生的机率与给定人选择勤奋工作时，此观测变数发生的机率的比率，它告诉我们，对于一确定观测变数，有多大程度是由于偷懒导致。较高的似然率意味着产出有较大的可能性来自偷懒的行为；相反，较低的似然率告诉我们产出更有可能来自努力的行动。分配原则对似然率是单调的，因此，使用此原则的前提是似然率对产出是单调的，这就是统计中的概念：单调似然率（Monotone Likelihood Ratio Property，MLRP）,它是由米尔格罗姆（Milgrom，1981）引入经济学的。莫里斯（Mirrlees,1974）和霍姆斯特姆 (Holmstrom,1979)引入了“一阶条件方法”（the first-order approach）来证明了人行为是一个一维连续变数时，信息非对称时的契约，其结论与非连续变数情况相似。由于一阶条件方法存在不能保证解的性的问题，格鲁斯曼和哈特（Gros an and Hart,1983）和罗杰森（Rogerson,1985）导出了保证一阶条件有效的条件：分布函式满足MLRP和凸性条件（CDFC, convexity of distribution function condition）。 动态模型 把基本的模型扩展到动态的模型有两个原因： 委托理论 （1）在静态模型中，委托人为了激励人选择委托人所希望的行动，必须根据可观测的结果来奖惩人。这样的激励机制成为“显性激励机制”（explicit incentive mechani ）。问题是：多次的委托关系是否能在没有显性激励机制的情况下，用“时间”本身无成本地解决问题。 （2）把动态分析引入基本模型是否可以得出关于委托理论更多的结论。 模型 最早研究委托动态模型的是伦德纳（Radner，1981）和罗宾斯泰英（Rubbinstein，1979）。他们使用重复博弈模型证明，如果委托人和人保持长期的关系，贴现因子足够大（双方有足够的信心），那么，帕累托一阶风险分担和激励是可以实现的。也就是说，在长期的关系中，其一，由于大数定理，外生不确定可以剔除，委托人可以相对准确地从观测到的变数中推断人的努力水平，人不可能用偷懒的办法提高自己的。其二，长期契约部分上向人提供了“个人保险” （self-insurance），委托人可以免除人的风险。即使契约不具法律上的可执行性，出于声誉的考虑，契约双方都会各尽义务。在他们的研究中，以及后来罗杰森（Rogerson,1985）和Lambert（1983）以及Roberts（1982）和Townsend（1982）的研究中，都想说明长期的关系可以更有效的处理激励问题，长期契约与一系列的短期契约不同。但是，弗得伯格（Fudenberg）等（1990）年证明，如果人可以在与委托人同样的利率条件下进入资本市场，长期契约可以被一系列的短期契约所取代。然而，对委托人长期的关系的关注和研究，启发人们从其它的角度来分析长期委托关系的优势。 声誉模型 当人的行为很难、甚至无法证实，显性激励机制很难实施时，长期的委托关系就有很大的优势，长期关系可以利用“声誉效应”（reputation effects）。伦德纳（Radner，1981）和罗宾斯泰英（Rubbinstein，1979）的模型很好的解释了这种情况。但明确提出声誉问题的是法玛（Fama,1980）。法玛认为，激励问题在委托文献中被夸大了。在现实中，由于人市场对人的约束作用，“时间”可以解决问题。他与伦德纳和罗宾斯泰英的解释不同，法玛强调人市场对人行为的约束作用。他为人市场价值的自动机制创造了“事后清付”（ex t settling up）这一概念。他认为，在竞争的市场上，的市场价值取决于其过去的经营业绩，从长期来看，必须对自己的行为负责。因此，即使没有显性的激励契约，也有积极性努力工作，因为这样做可以改进自己在市场上的声誉，从而提高未来的收入。霍姆斯特姆(Holmstrom,1982)模型化了法玛的思想。虽然该模型是在一些特殊情况（人是风险中性，不存在未来收益贴现）下建立起来的，但它证明了声誉效应在一定程度上可以解决人问题。并且，它还说明努力随年龄的增长而递减，因为随年龄的增长努力的声誉效应越小。这就解释了为什么越是年轻的越是努力。声誉模型告诉我们，隐性激励机制可以达到显性激励机制同样的效果。 棘轮效应模型 “棘轮效应”一词最初来源于对式计画经济制度的研究（魏茨曼，1980）。在计画体制下，企业的年度生产指标根据上年的实际生产不断调整，好的表现反而因此受到惩罚，于是“聪明”的人用隐瞒生产能力来对付计画当局。在，类似的现象被成为“鞭打快牛”。当然，这种现象在西方同样存在。委托人将同一人过去的业绩作为标准，因为过去的业绩包含着有用的信息。问题是，过去的业绩与人的主观努力相关。人越是努力，好的业绩可能性越大，自己给自己的“标准”也越高。当他意识到努力带来的结果是“标准”的提高，人努力的积极性就会降低。这种标准业绩上升的倾向被称为“棘轮效应”。霍姆斯特姆(Holmstrom)和Ricart-Costa（1986）研究了相关的问题。在他们的模型里，和股东之间风险分担存在着不一致性。原因是把投资结果看成是其能力的反映，而股东把投资结果看成是其金融资产的回报。人力资本回报和资本回报的不完全一致性，是股东在高收益时，认为是资本的生产率高，从而在下期提高对的要求。当认识到自己努力带来的高收益的结果是提高自己的标准是，其努力的积极性就会降低。因此，同样是在长期的过程中，棘轮效应会弱化激励机制。 退休模型 关于“强制退休”（mandatory retirement）的模型。莱瑟尔（Lazear,1979）证明在长期的雇佣关系中，“工龄工资”可以遏制偷懒的行为。雇员在早期阶段的工资低于其边际生产率，二者的距等于一种“保证金”。当偷懒被发现时，雇员被开除，损失了保证金。因此，偷懒的成本提高，努力的积极性提高。该模型解释了强制退休：到了一定的年龄，雇员的工资将大于其边际生产率，当然不会有人愿意退休，因此，必须强制退休。 虽然莱瑟尔的模型需要一些改进，但他启发了人们如何在基本的委托——模型中引入动态分析，并得出更多的结论。 任务模型 在简单的委托模型中，我们仅考虑了人仅从事单项工作的情况。在现实生活中，许多情况下人被委托的工作不只一项，即使是一项，也有多个维度。因此，同一人在不同工作之间分配精力是有冲突的。而委托人对不同工作的监督能力是不同的，有些工作是不容易被监督的。如：生产线上工人的产品数量是容易监督的，而产品的质量监督有难度。霍姆斯特姆和米尔格罗姆（Holmstrom and Milgrom,19）证明，当人从事多项工作时，从简单的委托模型得出的结论是不适用的。在有些情况下，固定工资契约可能优于根据可观测的变数奖惩人的激励契约。霍姆斯特姆和米尔格罗姆模型的基本结论是：当一个人从事多项工作时，对任何给定工作的激励不仅取决于该工作本身的可观测性，而且还取决于其它工作的可观测性。特别的，如果委托人期待人在某项工作上花费一定的精力，而该项工作又不可观测，那么，激励工资也不应该用于任何其它工作。 多个模型 在简单的委托模型当中，我们仅考虑了单个人的情况。但是在现实当中人一般有多个。阿尔钦、德莫塞茨（1972）、霍姆斯特姆（Holmstrom，1982）、麦克阿斐（McAfee19）、麦克米伦（McMillan,19）以及伊藤（Itoh,19）等经济学家都对多个人的情况进行了研究。所谓“团队”是指一组人，他们地选择努力水平，但创造一个共同的产出，每个人对产出的边际贡献依赖于其它人的努力，不可观测。阿尔钦、德莫塞茨（1972）的观点解释了古典企业的由来，他们认为，团队工作将导致个人的偷懒行为（shirking），为了使监督者有积极性监督，监督者应该成为剩余的索取者（residual claimant）。 预算模型 霍姆斯特姆（Holmstrom，1982）证明团队工作中的偷懒行为可以通过适当的激励机制来解决。委托人的作用并不是监督团队成员，而是打破预算平衡（breaking budget）使得激励机制得以发挥作用。霍姆斯特姆的模型证明，满足预算平衡约束时的努力水平严格小于帕累托的努力水平。就是说，只要我们坚持预算平衡约束，帕累托是不可能达到的。其原因是我们所熟悉的“搭便车”（free-rider）的问题。所以，霍姆斯特姆认为要引入索取剩余的委托人，目的是打破预算平衡。模型告诉我们，如果放弃预算平衡，帕累托是可以通过纳什均衡达到的。打破预算平衡的目的是使得“团体惩罚（group penalties）”或“团体激励（group incentive）”，这足以消除人搭便车的行为。因为每个人都害怕受到惩罚也渴望得到奖金，每个人都不得不选择帕累托努力水平。这解释了古典的雇佣制代替合伙制的原由。但是，通过纳什均衡达到帕累托是有前提条件的，即人的初始财富足够大。霍姆斯特姆认为，委托人的监督只有在团队规模很大、人和委托人都面临初始财富约束和人是风险规避的时候才是重要的。 选择模型 在麦克阿斐和麦克米伦（McAfee and McMillan,19）的模型中不仅考虑了团队工作中的道德风险而且考虑了其中的逆向选择问题。他们证明不论委托人是观测团队产出，还是每个人的贡献，均衡结果都是一样的。个人贡献的不可观测性并不一定会带来搭便车的问题，监督并不是消除偷懒的必要手段。重要的是，他们认为监督的作用是约束委托人自己，而不是人。根据建立在总产出上的契约，委托人在事前收取人一定的保证金。委托人有动机故意破坏生产使人只能达到较低的产量，以获取保证金。解决这种委托人道德风险的办法是，让委托人监督人，而不是收取人的保证金。因为在监督的情况下，人的产出越高，委托人的剩余越多。委托人就没有破坏生产的动机。 合作模型 从团队工作的“优势”方面考虑的经济学家是伊藤（Itoh,19），在他的模型里，委托人要考虑的问题是，是否应该诱使每个人除了在自己的工作上努力外，也花一定的精力来帮助同伴。伊藤证明，如果人自己工作的努力和帮助同伴付出的努力在成本函式上是的，但在工作上是互补的，用激励机制诱使“团队工作”是的。即使人对来自别人的帮助的反应是减少自己的努力（“战略替代性”），如果所导致的努力下降会大大地降低努力水平的效用成本，诱使“团队工作”仍然是的。委托人诱使专业化的激励机制是每个人的工资只依赖于自己的工作业绩，诱使高度团队工作的激励机制是每个人的工资主要依赖于团队产出。决定团队工作是否的两个主要因素是人之间战略的依存（互补还是替代）和他们对工作的态度。 评估模型 如果几个人从事相关的工作，即一个人的工作能够提供另一个人工作的信息。那么，人的工资不仅要依赖自己的产出，还要考虑其它人的产出。这就是“相对业绩评估”。目的是排除外生的不确定性，让人努力程度表现得更为直观。相对业绩评估很普遍，特别是在组织内部有关奖励方面的问题（如内部提拔）。事实上，在劳动力市场上，相对评估直接或间接地起著很重要的作用。相对业绩评估一个很重要的方法是“锦标制度”（rank-order touraments）。在锦标制度下，每个人的所得依赖于他在所有人中间的排名，与他的表现没有关系。它最早由莱瑟尔（Lazear）和 Rosen（1981）提出，并由Green and Stokey（1983）进一步发展。人们发现，用锦标制度作为工资的基础在基本的委托模型中不是的，但是，它有自己的优势：其一，锦标制度很易作；其二，Carmichael（1984）,Malcomson（1984a）,and Bhattacharya（1983）提出：锦标制度可以解决委托人的道德风险问题（在下一部分具体说明）。 风险模型 在委托人的模型中，我们讨论较多的是人道德风险的问题。实际上，委托人也同样存在道德风险。在许多委托关系中，有关人业绩的信息是非对称的。其度量存在很大的主观随意性。人可能无法观测到委托人观测到的东西。在这种情况下，就存在委托人的道德风险问题：根据契约，当观测到的产出高时，委托人应该支付给人高的报酬，但委托人可以谎称产出不高，而逃避，而把本应支付给人的收入占为己有。而如果人预计到委托人可能要耍赖，就不会有积极性努力工作。 问题的解决与前面提到的“锦标制度”有关。马尔科森（Malcomson, 1984）的模型证明：类似于锦标制度的激励契约是解决委托人道德风险的一个有效的办法。如果一个企业雇佣多个工人，契约规定一定的工人将被支付较高的工资，那么，委托人就必须对给定比例的工人支付较高的工资，他完全有积极性将较高的工资支付给努力的工人，因为这样可以在不增加成本的情况下激励工人努力工作。 监督模型 存在委托关系就无法避免监督问题。事实上，在非对称信息的情况下，委托人对人信息的了解程度可以由委托人自己选择。比如说，通过雇佣监工或花更多的时间和精力，委托人可以在一定程度上更多的了解人的信息。从而加强对人的激励和监督。但信息的获取又是有成本的，于是，委托人面临着选择监督力度的问题。 古典经济学家认为，工资取决于工人的边际生产率。但发展经济学家发现，在开发家，二者的关系似乎正相反：边际生产率取决于工资。而且在已开发这种现象也存在。索罗（Solow,1979）和夏皮罗和斯蒂格里茨（Shapiro and Stiglitz，1984）将较高的工资解释为企业为防止工人偷懒而采取的激励方法。当企业不能完全监督工人的行为时，工资构成工人偷懒被发现，而被解雇的机会成本。工资越高，机会成本越大。因此，较高的工资有利于减少工人偷懒的倾向性。另一方面，在激励工资模型下讨论监督力度问题，我们发现人的边际生产率越高，监督带来的边际收益越高，委托人监督的积极性也越高；人努力的边际成本越高，任何给定激励下的努力供给越低，且给定人行为的观测信息的方下的激励也越低，监督的边际收益也越低，委托人监督的积极性自然也越低；此外，监督越困难，监督的边际成本越高，委托人监督的积极性也越低。 安排模型 在标准的委托模型中，委托人、人都是给定的。但张维迎（1994，1995）提出了委托关系中更为基本的问题：在一个特定组织中，谁应是委托人，谁应是人？或者说，委托权应该如何在不同成员之间分配？ 在现实的组织中，信息不对称是相互的。以企业为例，企业中有直接的生产者，也有制定生产决策的经营者。经营者不易完全观测生产者的行为，工人更不易观测经营者的行为。张维迎证明，委托权安排的决定因素是：企业成员在生产中的相对重要性和监督上的相对有效性。如果经营者在生产上更为重要，如果经营者监督生产者比生产者监督经营者更容易，则将委托权分配给经营者是的。这一模型对古典企业及合伙制企业的委托权安排都作出了合理的解释。在古典企业里，不确定的环境使经营者的决策相当重要，而且经营者的行为也很难监督，于是经营者拥有委托权；合伙企业当中，两个或更多成员，他们都同等重要，因此，采用合伙制是的。 理论意义 由于委托关系在中普遍存在，因此委托理论被用于解决各种问题。如国有企业中，与国企、国企与雇员、国企所有者与注册会计师，公司股东与，选民与官员，医生与病人，债权人与债务人都是委托关系。因此，寻求激励的影响因素，设计的激励机制，将会越来越广泛的被套用于生活的方方面面。 委托理论是股权激励的理论基础之一。股权激励是成本的支付方式之一，是对经营层拥有人力资本最直接的承认。薪酬，尤其是股权薪酬，是解决问题的主要手段。设计科学而合理的股权激励方案，能够有效地激励管理层努力化股东价值。在众多股权激励方案提供者中，经邦股权提供的股权激励方案可以帮助企业构建起打通战略、治理、薪酬、考核、资本运作、文化等各个模组的中枢机制。总而言之，委托理论对我国企业建立现代企业制度具有重要指导意义。

棘轮效应是美国经济学家杜森贝利提出的，但是棘轮效应为什么叫棘轮效应呢？下面一起来看看。

1、 因为人的消费习惯形成之后有不可逆性，即易于向上调整，而难于向下调整。尤其是在短期内消费是不可逆的，其习惯效应较大。

2、 这种习惯效应，使消费取决于相对收入，即相对于自己过去的高峰收入。消费者易于随收入的提高增加消费，但不易于收入降低而减少消费，以致产生有正截距的短期消费函数。这种特点被称为棘轮效应。

3、 “棘轮效应”一词最初来自对式经济制度的研究。在体制下，企业的年度生产指标根据上年的实际生产不断调整，因此好的表现反而由此受到惩罚。

4、 这种消费习惯受许多因素影响，如生理和需要、个人的经历、个人经历的后果等。特别是个人在收入期所达到的消费标准对消费习惯的形成有很重要的作用。资源的稀缺性决定了不能放任棘轮效应任意发挥作用，无限制地利用资源来满足人类无尽的欲望。

以上的就是关于棘轮效应为什么叫棘轮效应的内容介绍了。

荆轮效应的远离棘轮效应

“棘轮效应”一词最初来自对式经济制度的研究。在体制下，企业的年度生产指标根据上年的实际生产不断调整，因此好的表现反而由此受到惩罚。这种期望或考核标准随业绩而上升的趋向被称为“棘轮效应”。

1、啤酒消费量

市场上有啤酒销量萎缩经济必然低迷的看法。 当失业率高企公司随时裁员，作为一家之主的男性没心情与同伴吹水轰引，大多买酒回家消愁。但在家中不能痛快狂饮更不能烂醉，啤酒销量于焉下降。

2、女服务员的美貌程度

据纽约观察家的解读，当活色生香的女服务员随店可见，经济必陷困境，反之则显示经济兴旺。换句话说，当你到处碰见员，便可考虑抛售股票。何故？

观察家的解释是，当经济红火，颇有点“资本”的女性很容易找到工作环境舒适即不属厌恶型行业的工作，诸如商品模特、推销员等，此外，男性经济宽裕后更容易“金屋藏娇”。

3、男士

美联储前艾伦格林斯潘曾提出过一个着名的“男性销量反映经济形势”的理论，即经济形势良好，销量会平稳上升，反之则下降。

原因很简单，经济萧条时，男性会节俭开支，少买。

经济学最有趣的地方之一～赶上邻居琼斯：一个人的快乐与自己拥有财富并不大，但与自己比别人拥有多少财富关系很大。

经济学最有趣的地方之二～寒蝉效应：当一个决议某些人反对时，而大多数人觉得无所谓或碍于某些人的权威时或此决议于己无关轻重，那么将无效率。

经济学最有趣的地方之三：庞兹编局：意大利人庞兹到美国“淘金”，他通过不断集资并许诺投资者高回报。其实是通过后加入者的资金来付给先加入者回报。这种高回报加上庞兹的抽成减去集得资金的收益必定无法维持，如同空中玄梯一般。

经济学最有趣的地方之四～赢者的诅咒：中标者以高于标的真实价格而中标，而这中间的价无任何生产或服务活动，这是西方经济学所掩盖的！

经济学最有趣的地方之五～困境：当大多数人同意而少数人轻微反对，则方案通过；而这少数人强烈反对时，则方案重审。对有无普遍适用的制度也成为经济学的热衷话题。

经济学的知识渗透到了生活的方方面面，为什么男性在职场中收入更高一些？为什么男人总是更花心？为什么大家都挤公交车而不喜欢排队？这些事情中都蕴涵着经济学的道理。比如为什么打开冰箱时，冷藏柜会亮，冷冻柜却不会亮？

要回答这个问题，经济学家必然会对比相关成本与效益。不管是在冷冻室还是在冷藏室，安一盏打开门就会自动亮的灯，成本不多都是一样的。这也就是经济学家所谓的“固定成本”，在这里指的是，它不随你开关冰箱门次数的多寡而发生变化。从收益方面来看，柜子里有一盏灯，你找东西更方便。由于大多数人打开冷藏柜的次数，比打开冷冻柜的次数要多得多，显然，在冷藏柜安装一盏灯的好处更大。所以，既然加装一盏灯的成本相同，那么，根据成本效益原则，在冷藏柜安灯就比在冷冻柜安灯更划算。

从功利的角度讲，学习经济学并不容易出人头地。经济学是显学，但吸引的人也多，其中不乏高智商的人士，不下一番工夫，没有超过平均水平的智商，要凭借它来吃饭，是很难的。

经济学现在已经有了一个比较成熟的知识体系，所使用的分析工具也有相当难度，经济学领域的“南郭先生”与真正的行家里手并不难区分，所以，经济学家不能打肿脸充胖子。此外，经济学又主要生长在西方，要窥得经济学的堂奥，还要相当的外国语知识。学习经济学真是要付出很大代价。但是，还是着实喜欢经济学。说来是两个理由。

喜欢经济学的个理由，是经济学所研究的问题可以用人类一般思维加以理解。只要有一定的训练，人们就可以坐下来讨论经济学的问题。但别的学科就少有这样的好处。比如，“高贵”的哲学就不象经济学那样易于理解。

希望对你有帮助，请采纳点赞谢谢亲

经济学最有有趣的地方在于你知道了所有的原理就可以解决一些事情为什么发生，而且能提前预知一些事情，你要从政策层面来说，你可以理解会出台哪些相关相应的政策，而且这些政策是否对市场当中管用。不能通过一些事情看看到事情的本质，从而判断事情的发展状态。

我记得大一必修课。两门经济。Mic和Mac两门经济。宏观加微观。宏观纯属打酱油。但是微观学得很认真，因为不想宏观那么无聊。这个有图，要自己分析，自己计算。考试也考得很好。supply demand图应该是当时比较喜欢的图。还有觉得很有趣，因为可以分析身边的很多现象。比如什么什么涨价了。什么什么替代品之类的。

经济学最有趣的地方在于经济里面讲的知识都很全面很广阔。然后让我们学习到很多上的货呀，以及经济学里所需要的常识。

，我比较喜欢经济学，大学里面这门课也是学的比较好的。当时喜欢的原因就是觉得用经济学的理论知识可以分析人类的经济现象，甚至能用公式计算出某个地区和部门经济运行的数据，内心当中觉得很有成就感，现在才知道光理论上的分析没有任何用。

经济学是人类协作的基础，并且能贯穿到文化的各个方面，这是我喜欢研究经济学的重要原因。为么北方人吃面、为什么南方人吃米，为什么有地方春节吃饺子，甚至是我们生活中会遇到各种各样大小烦恼，大到人生选择、教育、就业，琐碎的例如婆媳相处等等。

越发展，分工越多，协作越精细，你的生活质量就越高。所以即使你是个残疾人，如果幸运的出生到了美国这种协作高度发达的，你照样可以很体地活着。

很多人抱怨大城市房价高，或者大城市的人晚结婚、老人独居等问题，其实你拿经济学来看，这些就是协作发达到一定程度产生的作用，能看明白人类运行的机制，岂不是很有意思？