人之初性本善辶还是性本恶_人之初是性本善还是性本恶？

人之初，性本善，还是性本恶？

应该是本性善良的意思。至于性本恶只是当人犯的时候给自己一个原谅自己的籍口罢了。相信每个人都知道坚持初心方得始终吧。所以说无论任何时候，坚守自己的原则与底线。那么一切众生皆善良

人之初性本善辶还是性本恶_人之初是性本善还是性本恶？

人之初性本善辶还是性本恶_人之初是性本善还是性本恶？

性本善啊，人小的时候是最纯真善良的，随着长大受环境和周围人以及教育的影响才变的复杂的。所以我觉得是性本善。

望采纳谢谢！

当一个人走投无路没有办法的时候，你不好说他做的事是恶，但当他明明有十个百个选择的时候却偏偏挑那最的，就不能不说是恶了。所以，恶的来源为之进步，越进步，人的选择越多，相应地，对人的要求也越多，做人的标准随之越高，不达标就成了“恶人”。这实际并不是恶人多了，而是做人的标准提高了。

人之初性本善还是性本恶？我认为人之初性本净！

所谓人之初性本净，是指人之初生，无善无恶，干干净净。其实，这应该是善，而且是至善。可是，以现代人对善的理解，只能说这是无善无恶。随着人的成长，与外界接触，沾染了善恶。

人之初，性本真！赞同的请举手[祈祷][祈祷][祈祷][加油][加油][加油][赞][赞][赞][打脸][打脸][打脸][大笑][大笑][大笑]

论法之问，人之初应是自然之行，性本善与恶因与往生累世所积，所所留下的印迹作用于当下，是善是恶皆因个人所取而造。再者是，论看善恶是角度不同，也就看法不一。如当贼去偷人家财物，站在贼的角度说没有错且有理，站在被偷者的角度来说，你贼偷了我的财物就是恶。若站在宇宙巨人的角度说定眼看世间是无善无恶，闹闹玩玩而己，而人之初心都是一个〇即无善无恶，后因环境的驱使，才有了善与恶的区分。但凡事都有它的两面性即阴与阳、黑与白，此即是宇宙之中两个恒定不变的量。而宇宙之中有一个自然法则，就是恶有恶报、善有善报，这个自然法则无时无刻地不左右着每一个人！

如果人之初性本善，也就没有“可怜天下父母心”了，人之初本来就是性本恶，弱肉强食的丛林法则是基于生存的基本原始本性，人类进入文明时代后以及生存法则的改变，不得不正视促进 发展更利于人类良性生存，法则是束缚人类恶性的基本规矩，正因为本性之错是恶，才有了做父母从小循循诱导什么是好，什么是坏；什么可以做，什么不可以做；一个脱离父母教育的孩子，恶性将会伴随一生。

我通过多年研究发现两个说法都对。只是这个人之初所表述的时间点不同而已。说人之初性本善的人之初是指元灵在天诞生之时。说人之初性本恶的人之初是指人之在人间诞生之时。因为有恶业在身，轮转于六道。

按照老的《三字经》讲，人之初，性本善。其实此说有点化了。人本身具有可塑性，生在什么环境中，对一个人影响极大。孩子出生就知道吃奶求生，这是本能。孩子在成长过程中，看到自己家人的一举一动，会给孩子带来很大影响，有的家人见到孩子从外部捡到东西，鼓励两句，孩子就很容易形成拿别人东西的习惯，否则，孩子拿了外人东西，家人给他讲清楚不应该拿，以后一般他就不会再拿了。当然也有例外的，因为每个孩子都生活在 里， 对孩子的影响也绝不能忽视。所以，我认为人性是可以改变的，家庭、 、学校、……很多地方都是改造人性的场所！

人之初，性本无。无善，无恶，无净。就看世界世人怎么给孩子染色

我认为人之初性本恶，经过不断的学习成长，人的本性也逐渐向善。为什么我们提倡要做好事做善事，正因为我们本性不善，所以要在人生中不断学习不断进步。

基因不同，有的人天生是藏獒，有的是乖乖犬！

有人因性而夫妻恩爱，家庭和睦，有人因性而荒无度，犯罪。

人之初性本善，还是性本恶？

人之初性本善，这是没错的。人之所以会变，是成长过程中的一个质裂因果。一，有的是内在基因的遗传。二，有的是外界环境作用致因的变故。西方世界的认为，人是有原罪的，对的，但，不是满分。他们没把前后的致因作个系统性的关联。就如和；先是有鸡，还是先是有蛋。二者务尽必是朗朗有词，但，思量未到，以点盖全，不能给满分的道理一样。

没有善恶观念。

因为人的意识形态受思维能力、环境、信息（教育、宣传）、价值取向等因素影响。而人刚生下来的时候，与人世没有任何接触，大脑也没有完全发育成熟。所以那时的小孩他人生观、价值观、世界观都一片空白。善（或恶）的人性，是在今后成长的时间里，逐渐形成的。

意识形态：属哲学范畴，可以理解为对事物的理解、认知，它是一种对事物的感观思想，它是观念、观点、概念、思想、价值观等要素的总和。意识形态不是人脑中固有的，而是源于存在。人的意识形态受思维能力、环境、信息（教育、宣传）、价值取向等因素影响。不同的意识形态，对同一种事物的理解、认知也不同。

先秦的孟子有四端的说法，也就是四种优点，成就人的仁义礼智，所以认为人性是善的。

人性是善是恶，就看是不是发展，进步。

孟子说:人之初，性本善。

荀子摇着头说:不不不，人之初，性本恶。

这两种观点争论了几千年，都没个定论。

两边的支持者也相互掐架掐了几千年，也没分出个胜负。

要我说，人性很复杂，很难给个非黑即白的标准。

但以我多年的观察，有些人从小心狠而长大后更是坏事做尽。

而有些人是从小连只蚂蚁都不敢踩，长大后也能一直做个正直善良的人。

有些一直很坏的人，可能在某个瞬间会产生一丝悲悯之心。

而有些一直被公认的好人可能会在某一刹那会有很邪恶的想法。

所以有人认为人的心里一直住着一个天使和一个恶魔，两个会经常打架，胜负不定。

在我很小的时候，我们那有个混的小伙子。

学着电视里Heishehui的样子，干些人人喊打的事。

听说当时他们还专门在国道上抢人钱财。

知道他的人都怕他。

他要是看上哪家的瓜瓜果果，你陪着笑脸送到他面前，他可能拿一两个就走。

如果你阻止他，他不但会毁了你的瓜果，还可能打你一顿。

但是他不会偷抢周围邻居及那些家里条件不好的。

有时候还会接济一下家里特穷的邻居。

他在另一个混混手上。

当年他的可谓是轰动了我们那方圆几百里。

对于他这个人按国法家规来说肯定是个恶人。

但他这人还是有善根的，如果能在刚刚误入歧途时有人及时纠正，得到好的，结果就肯定不一样了。

而有些恶人是没有半点人性的，把ta比作动物都是夸赞了ta。

还有这几天公众号，微博等都在关注的"林生斌"，让很多人愤怒和失望。

愤怒的是林生斌又当有立，深情人设崩塌，吃人血馒头，利用网友的同情心和悲悯心来获取商业利益。

失望的是人性。

当年对他寄予有多高希望的网友，看到他宣布再婚生子的消息时就有多失望。

很多人说他们都高估了他，高估了人性。

现在所有的消息都没个定论，但可以肯定的是他确实是消费了一众网友们的同情心。

当年看到杭州保姆纵火的消息时，跟着大家愤怒了好一阵，但对于男主人林生斌，没有怎么关注。

我当时只是想着保姆多么的坏，女主人多么的好，三个孩子天使一样好可爱，她们的，最不能释怀的，最痛苦的应该是女主人的父母。

男人嘛，老婆孩子了还可以再找，再生，只是时间问题。

而女主人朱小贞的父母不可能再有女儿和外甥了。

所以我不怎么关注男主人，只是当时的都是有关他的消息，想不知道都有些难。

当时看到关于他的各种消息，就是觉得，这个男的很深情，但是他没过多久出来宣扬一下他的悲情，心里还是有些疑虑的。

对于网上一些热点，我基本上都是抱着看一看的心态，不敢发表任何评论。

因为网上反转的消息太多了。

但林生斌不管真相是什么，有一点是石锤了的，就是之前他一直让人以为他没有走出来，而结果是他孩子都生了。

人性啊，人心啊，只能一声叹息。

孔子认为：“人之初，性本善”，而荀子却称：“人之初，性本恶”。

在心理学界，洛克提出心灵的“白板说”，指的是人出生时，心灵犹如一块白板，呈现什么状态，取决于后天的描绘。

古希腊哲学家希波克拉底提出人天生的“四气质说”，分为粘液质、黄胆汁质、黑胆汁质和血液质。

罗马时期的生理学和心理学家盖伦，继续发展希波克拉底的“四气质说”，分为多血质、粘液质、抑郁质和胆汁质。

因此，人的心灵本质究竟是善还是恶，是天生的还是后天的，在心理学界没有定论。

但在近期比较科学的说法是：人是由天生气质和后天环境共同塑造的。其中，先天气质没有善恶之分，只有内向外向之分。

人的本质是性

主义哲学系统解释了关于人类本质的问题，认为人的本质是性，是一切关系的总和。也就是说，人的本质跟随环境能动变化。

其中，重要的点在于环境和能动。人不是完全跟随环境变化的，而是通过环境和自身思维模式，能动地进行反馈输出。这也印证了当代心理学最科学的解释。

心理学是从哲学中分离出来的一门学科，因此想要弄懂心理学，必须回归到哲学界中。另外，现代科学都是从哲学中应运而生的。

由此可见，心理学并不是一个孤立的学科，它来源于现实。心理学的任何现象都必须和现实条件相联系。如果单独理解心理学，就如同天书一般，不免会陷入经验主义和教条主义。

比如常见的登门槛效应，指的是人们可以对他人提出小的请求，后逐渐扩大请求，以此来达到自己的最终目的。教条地理解这个效应，就会弄巧成拙。

首先，小请求中的“小”并没有明确解释，究竟多小叫小？其次，逐渐扩大请求中，时间节奏是什么样，扩大的范围是多少？再次，这个效应是任何情况都可以使用吗？

在心理学中，一般没有的表述，每个人的理解都会有偏。对于效应的适用条件，也没有全部梳理清楚。如果这样来理解人性问题，心理学是不能给出确定的。

人性具有同质性

人性是否真的没有规律而言呢？显然不是的。虽然现实的情况变化万千，人们的反应也各不相同，但是通过概率判断，人性在大趋势上有同质性。

这个同质性可以用三个点进行概括：一是求存，二是趋利避害，三是种族繁衍。

具体解释为，人们在面对生存威胁时，道德和法律都会被暂且悬置，只要有条件和机会，任何威胁人们生存的因素都将遭到排斥。

在求存的基础上，人们的共同性是趋利避害，喜欢得到自己需要的，讨厌被强制索取。

这两点适用于一般情形，如果碰到种族危害，比如当子女、民族、人类受到威胁，在适当的时候，人们也会选择牺牲。

点和第三点都很好理解，第二点需要作出具体说明。

“得到需要、讨厌付出”并不能从字面上狭义理解。首先，人类的需要有很多，包括物质、荣耀、存在感、自尊感、被需要感、自我效能感等等，相对应付出也是多样化的。

在人际交往中，当一个人对另一个人付出，另一个人恰好需要这份付出，并回馈信任和肯定时，表示双方处于共赢状态，互相满足了自我需求。

当一个人对另一个人付出，但另一个人并不需要，由于某些原因也给予了“付出者”一些正面回应时，所谓的“付出者”就变成了索取者，他索取了他人的回馈，但没有满足他人的需求。

在现实生活中，人们习惯用物质来衡量付出和给予，真正的付出者很多时候被当成索取者。有时候你对一个人越好，他却越来越讨厌你，说明他根本不需要这份好，而你成为了索取者。

一个人被索取了自己不愿意付出的东西时，就会产生厌恶。因此，人们得出人心本恶的结论时，大概率是没有理解人际交往的运作逻辑。

真正满足他人的需求才能换取回报，自以为是地付出会违背人的同质性。深刻理解求存、趋利避害、种族繁衍，不以善和恶片面定义人类，才能真正摸到人的本质，从而作出正确选择。

这个问题在哲学、心理学和科学等领域一直存在争议，没有一个确定的。以下是两种不同的观点：

性本善论：认为人的本性是善良、和平和道德的。这种观点源于儒家经典中的“人性善”的观念，主张教育、道德规范和制度可以帮助人们发挥自己的美好本质，并构建和谐的。

性本恶论：认为人的本性是自私、野蛮和道德败坏的。这种观点最早由西方哲学家霍布斯提出，在其著作《利维坦》中指出，如果没有强大的集权来控制人类本性中的自私和野心，人类将陷入混乱和。

总之，关于人的本性的问题，不同的学派有不同的看法，也没有一个明确的。我们应该根据实际情况和具体环境，积极人们发扬优点、化解缺点，创造和谐的氛围。

人之初，性本善

韩愈的《原性》中论述过人之初，没有善恶之分，孟子荀子和杨雄的思想都是得之上下失其中，不可取。人的善恶主要是后天的环境影响为主。接触的教育，自身的经历以及对于事物的理解，都会导致人的改变。

人之初，性本善。